Als der eiserne Vorhang noch existierte, habe ich mich oft gefragt, ob Honnecker und all seine Untergebenen die schönen Reden vom Sozialismus eigentlich selbst geglaubt haben. Oder waren das einfach Machtzyniker, die das System erhalten, das sie selbst in eine materiell angenehme, wenn auch ethisch etwas verbeulende Position gebracht haben?
Heute habe ich mit Erschrecken festgestellt, daß wir (oder zumindest ich) wieder an diesem Punkt angekommen sind. Nämlich: Glauben die Politiker eigentlich, was sie uns zu diesem KiPo-Sperrgesetz erzählen, oder sind das auch nur Zyniker in der einen oder anderen Richtung, die ihr eigenes Süppchen kochen? Dabei ist es mir noch fast egal, ob das einfach ein Wahlkampffeuer ohne Rücksicht auf Verluste an der Verfassungsfront ist, oder der perfide Versuch, die Zensur erstmal mit einem sensiblen Thema durchzudrücken und dann auf die eigentlich interessanten Bereiche auszudehnen.
Das Schlimme daran ist vielmehr, daß unsere Regierung schon lange aufgegeben hat, einen Eindruck von Aufrichtigkeit oder auch nur Kompetenz zu wahren. Ewig hält das Verfassungsgericht auch nicht stand.
Freitag, 8. Mai 2009
Mittwoch, 6. Mai 2009
Gute Provider, schlechte Provider
Neulich konnte ich mich von unterwegs nicht mehr zu Hause einloggen. Seltsam dachte ich; gut, daß ich nicht nur eine Internetanbindung habe. Die andere ging und zeigte, daß auf der einen (KabelBW) DHCP nur noch eine 192.168-Adresse liefert und nichts geht. Heise-iMonitor berichtete von einer Störung, und, o Wunder, die Homepage von KabelBW auch! Die haben sich in Ulm ein Kabel aufbaggern lassen, und damit war halb Ulm (resp. die KabelBW-Kunden) von Internet, Telefon und Fernsehen abgeschnitten, für einige Stunden.
Aber Kudos dafür, daß in Nullkommanix auf die Homepage zu schreiben, auch wenn man natürlich etwas schwer rankommt, wenn das Internet nicht geht. (Redundante Kabelführung wäre natürlich noch besser.)
Gegenbeispiel: kamp.net. Das ist mein erster DSL-Provider mit fester IP-Adresse; für heutige Begriffe arg teuer, und gestern streikt deren DNS-Server, und zwar so, daß sogar ihr eigener Proxy nicht mehr funktioniert! Homepage: Kein Hinweis; in der Tat muß man zweimal hinsehen, um festzustellen, daß man beim richtigen Provider gelandet ist. Anscheinend haben die das Privatkundengeschäft eingestellt, auf meinen Tarif finde ich da keinerlei Hinweis.
Naja, ich wollte sowieso da weg und zu manitu hin, auch wenn deren AGB erstmal etwas abschreckend sind.
Update: Wenn man bei Kamp tief genug gräbt (im Kundenlogin nämlich), findet man noch was zu den alten Tarifen und kann sich auch das Info-Blatt mit den DNS-etc-Settings besorgen. Tatsächlich haben sich klammheimlich die DNS-Server geändert, und das hatte wohl auch niemand dem eigenen Proxy gesagt. Die diversen Info-Links auf besagtem Blatt führen alle auf neue Seiten ohne jegliche einschlägige Information. Naja.
Aber Kudos dafür, daß in Nullkommanix auf die Homepage zu schreiben, auch wenn man natürlich etwas schwer rankommt, wenn das Internet nicht geht. (Redundante Kabelführung wäre natürlich noch besser.)
Gegenbeispiel: kamp.net. Das ist mein erster DSL-Provider mit fester IP-Adresse; für heutige Begriffe arg teuer, und gestern streikt deren DNS-Server, und zwar so, daß sogar ihr eigener Proxy nicht mehr funktioniert! Homepage: Kein Hinweis; in der Tat muß man zweimal hinsehen, um festzustellen, daß man beim richtigen Provider gelandet ist. Anscheinend haben die das Privatkundengeschäft eingestellt, auf meinen Tarif finde ich da keinerlei Hinweis.
Naja, ich wollte sowieso da weg und zu manitu hin, auch wenn deren AGB erstmal etwas abschreckend sind.
Update: Wenn man bei Kamp tief genug gräbt (im Kundenlogin nämlich), findet man noch was zu den alten Tarifen und kann sich auch das Info-Blatt mit den DNS-etc-Settings besorgen. Tatsächlich haben sich klammheimlich die DNS-Server geändert, und das hatte wohl auch niemand dem eigenen Proxy gesagt. Die diversen Info-Links auf besagtem Blatt führen alle auf neue Seiten ohne jegliche einschlägige Information. Naja.
Samstag, 14. Februar 2009
Von A(bsorbiert) bis T(errorist) in 10 Sekunden
$PERSON fährt nicht oft mit der Bahn und noch seltener allein. Dabei nimmt sie nicht mal eine Zeitung mit, weil sie sonst Gefahr läuft, den Aussteigehalt zu verbummeln. Ein Wecker wäre eine Idee, aber bei der sprichwörtlichen Pünktlichkeit der derzeitigen Inkarnation der deutschen Bahn wäre es vielleicht besser, z.B. den GPS-Empfänger in einem Mobiltelefon mit etwas Software auszustatten, daß eine Ansage ein paar Kilometer vorher ertönt, wenn man sich dem Zielbahnhof tatsächlich nähert.
Aber Vorsicht: Wenn man so eine Applikation schreibt, macht man sich im Auge einiger selbsternannter 'Internet-Ethiker' bereits des Terrorismus mitschuldig.
(Überhaupt, 'Internet-Ethik'. Ethik ist die Frage, was man selbst tun will, nicht was man anderen verbieten will.)
Aber Vorsicht: Wenn man so eine Applikation schreibt, macht man sich im Auge einiger selbsternannter 'Internet-Ethiker' bereits des Terrorismus mitschuldig.
(Überhaupt, 'Internet-Ethik'. Ethik ist die Frage, was man selbst tun will, nicht was man anderen verbieten will.)
Dienstag, 3. Februar 2009
Mobiles IPv6
Neulich bin ich mal dazu gekommen, getunneltes IPv6 im Mobilfunk auszuprobieren, mit T-Mobile und E-Plus.
T-Mobile gibt einem freundlicherweise eine öffentliche Adresse, so das 6to4 in Frage kommt. Konfigurieren, und es tut. Ein Ruby-Script, das die drei Zeilen zur Konfiguration ausspuckt (unter Linux). Und es funktioniert dann auch. Getestet mit CSD-Verbindung, weil T-Mobile 'Eco'-GPRS unglaublich teuer ist und meine normale Mobilanbindung via E-Plus läuft.
E-Plus: Genattete RFC1918-Adresse, so daß 6to4 nur in Frage käme, wenn E-Plus das auf dem NAT-Gateway implementiert: Träum weiter. Wenn sie das täten, könnten sie auch gleich richtige v6-Connectivity implementieren.
Nächste Wahl: Teredo, in der Linux-Inkarnation miredo. Das kommt mit NAT klar (und gibt einem dafür nur eine v6-Adresse statt einem ganzen /48 wie bei 6to4). Braucht ein bischen Treten, bis es aus den Quellen gebaut und übersetzt ist, ein MAKEDEV dazu, und es tut. ssh nach irgendwo.v6 funktioniert; dafür macht sich die Aussetzernatur von GPRS bemerkbar, und miredo murmelt was von Timeouts. Probiert (natürlich) einschließlich Download der Quellen im fahrenden Zug.
Im nächsten Versuch klappt das dann besser, jedenfalls bleibt es stabil und wirft keine Timeouts. Dann mal in einem genatteten und verfeuerwandeten Hausnetz probiert; dort kamen die UDP-Pakete, mit denen Teredo tunnel, aber nicht durch, und kein Tunnel zustand. Das Dumme: Seitdem wirft Teredo mir immer an den Kopf, daß es libteredo nicht initialisieren kann, auch nach Reboots. Autsch. Ich weiß nicht mal, wo es Dateien hinterlassen kann, oder woran das sonst liegt.
Damit wird's dann noch wünschenswerter, GPRS/UMTS via T-Mobile zu machen... (Die Fonic-Geschichte war da eher ein Ausrutscher.)
Update: miredo war ein partielle PEBKAC. Ich hatte den lokalen Port auf 53 eingestellt, und irgendwie mochte Linux den daraus resultierenden lokalen Port (18...) nicht binden, obwohl da nichts im Weg war. Mit dem Default ging es dann wieder, und mit einem im Code hochgesetzten Timeout funktioniert das Ganze auch im Zug besser.
T-Mobile gibt einem freundlicherweise eine öffentliche Adresse, so das 6to4 in Frage kommt. Konfigurieren, und es tut. Ein Ruby-Script, das die drei Zeilen zur Konfiguration ausspuckt (unter Linux). Und es funktioniert dann auch. Getestet mit CSD-Verbindung, weil T-Mobile 'Eco'-GPRS unglaublich teuer ist und meine normale Mobilanbindung via E-Plus läuft.
E-Plus: Genattete RFC1918-Adresse, so daß 6to4 nur in Frage käme, wenn E-Plus das auf dem NAT-Gateway implementiert: Träum weiter. Wenn sie das täten, könnten sie auch gleich richtige v6-Connectivity implementieren.
Nächste Wahl: Teredo, in der Linux-Inkarnation miredo. Das kommt mit NAT klar (und gibt einem dafür nur eine v6-Adresse statt einem ganzen /48 wie bei 6to4). Braucht ein bischen Treten, bis es aus den Quellen gebaut und übersetzt ist, ein MAKEDEV dazu, und es tut. ssh nach irgendwo.v6 funktioniert; dafür macht sich die Aussetzernatur von GPRS bemerkbar, und miredo murmelt was von Timeouts. Probiert (natürlich) einschließlich Download der Quellen im fahrenden Zug.
Im nächsten Versuch klappt das dann besser, jedenfalls bleibt es stabil und wirft keine Timeouts. Dann mal in einem genatteten und verfeuerwandeten Hausnetz probiert; dort kamen die UDP-Pakete, mit denen Teredo tunnel, aber nicht durch, und kein Tunnel zustand. Das Dumme: Seitdem wirft Teredo mir immer an den Kopf, daß es libteredo nicht initialisieren kann, auch nach Reboots. Autsch. Ich weiß nicht mal, wo es Dateien hinterlassen kann, oder woran das sonst liegt.
Damit wird's dann noch wünschenswerter, GPRS/UMTS via T-Mobile zu machen... (Die Fonic-Geschichte war da eher ein Ausrutscher.)
Update: miredo war ein partielle PEBKAC. Ich hatte den lokalen Port auf 53 eingestellt, und irgendwie mochte Linux den daraus resultierenden lokalen Port (18...) nicht binden, obwohl da nichts im Weg war. Mit dem Default ging es dann wieder, und mit einem im Code hochgesetzten Timeout funktioniert das Ganze auch im Zug besser.
Fonic-Schatten
Fonic hört sich erstmal nicht schlecht an. Die 2,50 pro genutztem Tag für mobiles Internet sind für mich, der nur gelegentlich auf Achse ist, ein ziemlich praktischer Tarif. Seit der Bestellung kommen mir allerdings Zweifel:
* 'Wir sind die Wahrheit'. Er, what? Erde an Marketing: Ihr macht Mobilfunk(reselling), nicht die Prawda.
* HTML-Mails. Die Fonic-Mails, die auf meine Bestellung hin kamen, landeten hier beide im Spam-Eimer. Und sie enthalten sinnvolles nur im text/html, im text/plain steht nur ein Hinweis auf die HTML-Version. Definitiv abtörnend.
* O2-Netz. Mein Fehler; ich hatte irgendwie angenommen, daß die das T-Mobile-Netz benutzen würden. Da ich einer der wenigen bin, die GPRS/UMTS tatsächlich benutzen, während sie sich bewegen, wäre mir das doch deutlich lieber.
* Und die Freischaltung funktioniert online nicht. Bin ich schuld, weil ich ein & im Paßwort habe, oder geht da gerade was nicht?
Naja, Fazit: Ich hadere noch, ob ich das Zeug einfach wieder zurückschicke oder mich erstmal mit der Heißleine rumschlage. Einfach sieht anders aus.
Update: 10h später: Online-Freischaltung geht immer noch nicht; unter der Anmeldenummer spricht nur ein Computer, der anscheinend die kompletten Daten nochmal erfragen will, die ich bei der Online-Bestellung bereits angegeben hatte. Und auch anhand der vergebenen Nummer nicht bemerkt, daß die Karte bereits vergeben ist. Gna. Frage mich gerade, ob die einfach die falsche Karte eingepackt haben.
Irgendwie kommt mir 'Montagsauto' in den Sinn.
Update: 3d später: Man kann bei der Registrierungshotline auch 'nein' sagen und gerät tatsächlich an einen Menschen. Der stellt auch nur fest, daß die Freischaltung mit dem Kennwort nicht funktioniert, weist aber darauf hin, daß eine Kennwortänderung online bereits möglich ist. Gesagt, getan, funktioniert soweit.
Lag's doch an exzessiven Sonderzeichen im Kennwort?
Update: vom selben Abend: Fonic/O2 benutzt (leider) wie E-Plus NAT. Man kann sich also weder direkt von draußen auf dem mobilen Gerät einloggen noch 6to4 benutzen.
* 'Wir sind die Wahrheit'. Er, what? Erde an Marketing: Ihr macht Mobilfunk(reselling), nicht die Prawda.
* HTML-Mails. Die Fonic-Mails, die auf meine Bestellung hin kamen, landeten hier beide im Spam-Eimer. Und sie enthalten sinnvolles nur im text/html, im text/plain steht nur ein Hinweis auf die HTML-Version. Definitiv abtörnend.
* O2-Netz. Mein Fehler; ich hatte irgendwie angenommen, daß die das T-Mobile-Netz benutzen würden. Da ich einer der wenigen bin, die GPRS/UMTS tatsächlich benutzen, während sie sich bewegen, wäre mir das doch deutlich lieber.
* Und die Freischaltung funktioniert online nicht. Bin ich schuld, weil ich ein & im Paßwort habe, oder geht da gerade was nicht?
Naja, Fazit: Ich hadere noch, ob ich das Zeug einfach wieder zurückschicke oder mich erstmal mit der Heißleine rumschlage. Einfach sieht anders aus.
Update: 10h später: Online-Freischaltung geht immer noch nicht; unter der Anmeldenummer spricht nur ein Computer, der anscheinend die kompletten Daten nochmal erfragen will, die ich bei der Online-Bestellung bereits angegeben hatte. Und auch anhand der vergebenen Nummer nicht bemerkt, daß die Karte bereits vergeben ist. Gna. Frage mich gerade, ob die einfach die falsche Karte eingepackt haben.
Irgendwie kommt mir 'Montagsauto' in den Sinn.
Update: 3d später: Man kann bei der Registrierungshotline auch 'nein' sagen und gerät tatsächlich an einen Menschen. Der stellt auch nur fest, daß die Freischaltung mit dem Kennwort nicht funktioniert, weist aber darauf hin, daß eine Kennwortänderung online bereits möglich ist. Gesagt, getan, funktioniert soweit.
Lag's doch an exzessiven Sonderzeichen im Kennwort?
Update: vom selben Abend: Fonic/O2 benutzt (leider) wie E-Plus NAT. Man kann sich also weder direkt von draußen auf dem mobilen Gerät einloggen noch 6to4 benutzen.
Donnerstag, 29. Januar 2009
ICE-Hotspots III
Neulich bin ich nochmal dazu gekommen, einen ICE-Hotspot testen zu können. Leider haben sie anscheinend ihre Bedingungen anders verstanden als ich. "Einlösen bis 2008-12-31, dann die Stunde innerhalb eines Monats verbrauchen. Es war nach Neujahr, aber gerade noch innerhalb des Monats, aber die Einlog-Seite hat mich trotzdem abgelehnt. Naja, vielleicht ist nur das Ausloggen letztesmal verloren gegangen?
Anyway, mein gutes altes 6110 gibt den Geist auf (Wackelkontakt mit Abschalten bei mechanischer Beanspruchung, wie beim Vorgänger. Der fällige Upgrade bringt vielleicht auch gleich einen Tarif mit sich, bei dem die T-Mobil-Hotspots inklusiv sind?
Anyway, mein gutes altes 6110 gibt den Geist auf (Wackelkontakt mit Abschalten bei mechanischer Beanspruchung, wie beim Vorgänger. Der fällige Upgrade bringt vielleicht auch gleich einen Tarif mit sich, bei dem die T-Mobil-Hotspots inklusiv sind?
Google blocken...
Ich wollte gerade spaßeshalber rausfinden, wo eine bestimmte IP-Adresse lokalisiert ist, und habe einfach 'ip locate' bei Google eingeworfen. Eine der Fundstellen war nett: "The IP Address that you are currently using: 66.249.71.211 has exceeded it's reasonable usage limit, and has been temporarily blocked from accessing this ..." 66.249.71.211 ist crawl-66-249-71-211.googlebot.com. :-)
Selbige Seite hat mich auch nicht allzu akkurat in Berlin verortet. Paar hundert Kilometer daneben, weder ich noch mein Provider sitzen dort (und ich habe eine statische Adresse). Der nächste Dienst traut sich gleich gar nicht, genauer als auf Landesebene aufzulösen.
Und der dritte ist halbfortschrittlich: "Technisch gesehen ist die Nummer eine 32- oder 128-stellige Binärzahl." Hat also schon von IPv6 gehört, hat aber für seinen Webservice nur einen A-, aber keinen AAAA-Record.
Selbige Seite hat mich auch nicht allzu akkurat in Berlin verortet. Paar hundert Kilometer daneben, weder ich noch mein Provider sitzen dort (und ich habe eine statische Adresse). Der nächste Dienst traut sich gleich gar nicht, genauer als auf Landesebene aufzulösen.
Und der dritte ist halbfortschrittlich: "Technisch gesehen ist die Nummer eine 32- oder 128-stellige Binärzahl." Hat also schon von IPv6 gehört, hat aber für seinen Webservice nur einen A-, aber keinen AAAA-Record.
Abonnieren
Posts (Atom)
